“导盲犬骗局”争议背后，是资源困境与情感价值的碰撞

近年来，知乎和微博上曾引发热议的导盲犬骗局话题，最近又重新被提起。我查阅了新华社等多个权威信息来源，发现中国大约有一千七百万视力障碍人士，而导盲犬的数量却不足二百只。值得一提的是，目前中国的大熊猫数量已超过一千八百只，这仅相当于导盲犬数量的十分之一，甚至是视力障碍人群的十万分之一。

每十万人只能分配到一只导盲犬，而一只导盲犬的服务年限大约为十年左右。一个盲人一生中至少需要四到五只导盲犬。根据 2018 年的一篇新闻报道，像广州这样的一线城市竟然只有一只导盲犬，这还是在广州有一所导盲犬培训学校的情况下。这是否说明我们应该大力培养导盲犬呢？

导盲犬培养成本极高

但事实上，实力并不允许。根据中国导盲犬南方示范基地的信息，培养一只导盲犬的成本大约需要22 万元。基地通常会培养一批 30 只导盲犬，但最终合格的只有 6 只，这一淘汰率甚至比警犬还要高。培养导盲犬的主要成本在于人员工资和狗粮。此外，淘汰率过高使得合格导盲犬的成本自然上升。

资金来源有限

既然培养导盲犬的成本如此高，而又是免费提供给盲人领养的，那么资金从何而来呢？难道是依赖政府补贴吗？

根据新华社的一篇采访，自 2010 年起，大连导盲犬培训基地每成功训练一只导盲犬，大连市政府将给予 6 万元的补贴。不过，目前的补贴金额是否仍然如此，我并不清楚。其余大部分资金则依赖于社会捐赠。

因此，如果你曾经捐过款，你觉得这笔钱值得吗？

国际对比显示差距明显

我们再来对比一下国外的情况。根据各国盲人协会和疾病控制中心的统计，美国的视力障碍人群约有 322 万，而导盲犬的数量为 1 万只。按比例换算到中国，大约需要 5 万只导盲犬才能与美国的比例相当，但目前我国仅有 200 只，差距达到250 倍。如果想要与美国持平，预计需要投入100 亿人民币。

英国与法国的导盲犬情况

• 英国：视力障碍人群约为 200 万，配备了 5000 只导盲犬；
• 法国：视力障碍人群为 170 万，拥有 1000 只导盲犬。

这些数据确实显示出我国在导盲犬数量上与其他国家相比存在显著差距。

培养成本是否真的更高？

那是不是他们培养导盲犬更便宜呢？

根据“美国导盲犬协会”（Guide Dogs for the Blind）的官方网站，训练一只导盲犬的费用在 2 到 3 万美元之间。换算成人民币，大约需要十几万到二十万，这与我们的费用似乎相差不大。

当然，肯定有人会提出异议，认为“美国挣美元、花美元，不需要换算，他们的费用就是比我们便宜十倍”。

当然，你可以这样认为，毕竟他们的员工工资换算成人民币后，确实比我们高很多。这样算下来，他们培养导盲犬的确显得更便宜。

投入是否值得？

花费 20 万元仅能帮助一个人，这样的做法到底有没有意义呢？如今，汽车都已实现自动驾驶，为什么不将这些资金投入到像“电子拐杖”（辅助行走的智能设备）等智能设备上呢？这样或许能够帮助 1000 人甚至 10000 人。

其实，我也认同这个观点，只是目前的技术水平可能还不够成熟。另一个问题是，智能设备的市场化，可能会导致人们不愿意再进行捐款。因此，将这笔钱投入智能设备的假设并不成立。

情感价值是否值得投入？

我在网上看到有一群人反驳说，导盲犬更多的是提供情感陪伴，冷冰冰的电子设备能否替代呢？

说实话，情感陪伴确实很重要，但现在的问题是，十万人中只有一个人能够获得这种陪伴，其余的九万九千九百九十九人又该如何呢？

这不就是现代版的“何不食肉糜”吗？

在饥荒时期，大家都快饿死了，你却说要吃鸡鸭鱼肉，蔬菜水果，营养均衡更重要。如果非要坚持这种极端观点，那就不需要培养导盲犬了。

导盲犬回家后还需要照顾它的饮食起居，不如把这笔钱全部用来请一个“高端保姆”，这样不仅能提供情感陪伴，还能照顾生活起居，陪伴聊天，同时也增加了一个人的就业机会，这不就是双赢的局面吗？

对于这种供需关系严重不对等的情况，你认为应该尽可能最大化资源的分配，以照顾更多的盲人，还是应该本着“能帮一人是一人的”心态，将资源集中于少数人？